Yhteisökotiin

Maltan ylimääräinen yhtiökokous äänesti eilen kahden sisustussuunnitelman välillä. Lopputuloksella 9265 – 7285 Protest Designin suunnitelma voitti FROMin suunnitelman. Tämän jälkeen äänestettiin vielä erikseen kätten nostolla ruokalan akustiikkaseinästä. Tuloksella (7 – 17 -24) päätettiin se poistaa PD:n suunnitelman mukaisena, eikä hyväksytty myöskään FROMin akustiikkalevylle tulostetttua versiota, vaan yksivärinen taustaseinä, jolle voidaan tulevaisuudessa ”ripustaa taidetta”.

Miten tässä näin kävi? Yhteisöllisessä talossa yhtäkkiä enemmistö päättää ja lähes puolet vastustaa. poissaolijoita oli noin 20%, joten tulos olisi helpostikin voinut olla toinen? Ylin päättävä elin on puhunut, joten pulinat pois? Edellyttääkö yhteisöllisyys tällaista? Miten tähän jouduttiin, olisiko voitu menetellä toisin?

Varmasti. Ns. from-puoli esitti koko ajan, että asioista täytyy sopia eikä äänestykseen tarvitse mennä, mutta pd-läiset halusivat jyrätä. Maltan hallintoon on päässyt pesiytymään yhteisölliseen toimintaan sopimatonta vallankäyttöä, jossa käytetään kyseenalaisia menetelmiä. Yhteisöllisyydessä pidetään huolta myös vähemmistöistä ja pyritään aina ensisijaisesti sovittelemaan. Kun kävi ilmi, että enemmistö ei ollut tyytyväinen Pdn suunnitelmaan ja vaikutusmahdollisuuksiiinsa, ilmoitti pd-puolue välittömästi, että ”tästä sitten äänestetään”.

PD hyväksyttiin osin sillä perusteella, että suunnitelma oli ”valmiimpi”. Oli jäänyt huomaamatta, että From oli valmis hakemaan yhteistä, kaikkien hyväksyttävissä olevaa linjaa ja samaan hintaan olisi huolehtinut sekä hankintojen loppuunsaattamisesta, että suunnitelman jatkuvasta kehittämisestä. Tästä syystä From suunnitelma ei vaikuttanut ”valmiilta ja lukkoonlyödyltä” kuten Pdn suunnitelma, joka vetosi siksi ”ammattitaitoa arvostaviin” pd-läisiin.

PD esitti suunnittelun alusta asti samoja, tosi kalseita kuviaan, jotka eivät olleet lainkaan yhteisöllisistä, viihtyisistä oleilutiloista, vaan kuin joistain julkistilojen auloista kopioituja. Vasta aivan viime vaiheessa ilmestyi joitain moneen, moneen kertaan rukoiltuja muutoksia, kuten puutuolit ja risuaita-tilanjakajan poisto ruokalasta. Eli näin ajatellen tilanteessa voisi nähdä jotain hyvääkin: From-suunnitelmalla vasta saatiin kehitettyä riittävä paine, joka ylitti Maltan oman sisutusmafian kynnyksen ja vaikutti PD-suunnitelmaa kehittävästi.

Toinen ajateltavissa oleva etu, joka oppositioon joutumisesta seuraa, on se, että väärät päätökset ja hankinnat ovat muiden vastuulla. Tähän tapaan:

”Miksi teillä on täällä terassilla näin kauheat tuolit? Hirveän näköiset, eikä näillä voi edes istua?” Vastaus: ”Ne hankkivat tällaiset vastoin minun/meidän tahtoa. Yritettiin kyllä sanoa, että ovat kylmiä ja epämukavia. Mutta sisustuslehtiä liikaa lukeneet maltalaissisustajat eivät voineet vastustaa näiden designia, nämähän näyttävät varmaan hienoilta kuvattuna tyhjässä huoneessa tai studiossa, mutta eivät nämä kyllä mitään kotikalusteita ole.”

”Miksi teillä on näin hassut kalusteet täällä olohuonetilassa? Baaripöytä peittämässä ikkunaa ja lamppuja, jotka hallitsevat koko tilaa kuin nosturit rakennustyömaata?” Vastaus: ”Ne hankkivat tällaiset vastoin minun/meidän tahtoa. Yritettiin kyllä sanoa, että ovat hirveän rumia ja epäkäytännöllisiä, mutta olivat vain niin ihastuneita näiden ulkonäköön, että käytännöllisyys unohdettiin. Toivotaan nyt, että lapset hajottavat nämä pian ja saadaan jotain järkevämpää tilalle.”

”Miksi tämä tila näyttää näin laitosmaiselta? Miksei ole enemmän tuoleja ja erilaisia kalusteita?” Vastaus: ”Yritettiin kyllä, mutta nämä ulkomaiset design-kalusteet tulivat, kun maltan omat sisustusammattilaiset olivat niin ihastuneita näihin, eikä rahat enää riittäneet enempään.”

”Miksi teidän viherhuone on kalustettu muovituoleilla ja miksi olette istuttaneet kasvit suoraan multasäkkeihin?” Vastaus: ”Suunnittelija ilmoitti, ettei tee vihersuunnitelmaa ja laittoi tilaan vain nämä epäkäytännölliset kalusteet. Säkit ovat Pdn näkemys istutuslaatikoista, ovat mukamas kevyitä ja helposti siirreltäviä, niin, ja tyylikkäitä.”

”Miksi teillä on noin rumat penkit täällä ylhäällä?” Vastaus: ”Ne ovat sisustajan näkemys tänne sopivista istutuslaatikoista ja penkeistä. Toivotaan, että lahoavat pian pois, että saadaan jotain nätimpää ja käytännöllisempaa tilalle.”

”Miksi te sitten teetitte suunnitelman toimistolla, joka ei kuunnellut teitä?” Vastaus: ”Suunnittelijaa valitessa kyseeseen tulivat vain ne, jotka olivat maltan sisustusammattilaisten tuttuja.”

”Miksi ette sitten vaihtaneet parempaan suunnittelijaan?” Vastaus: ”Yritettiin kyllä, mutta sisutusmafia oli jo ehtinyt ihastua omiin ratkaisuihinsa niin, etteivät muutokset olleet enää mahdollisia. Ei haluttu enää neuvotella yhteisestä ratkaisusta, vaan asia ratkaistiin enemmistöpäätöksellä ja vaihtoehtoinen suunnitelma hävisi niukasti äänestyksessä.”

”Eikö siitä vaihtoehdosta olisi voinut ottaa parhaita osia tähän ensimmäiseen?” Vastaus: ”Kyllä jotain otettiinkin, mutta lisämuutokset kävivät mahdottomiksi, kun se eka suunnittelija oli jo laskuttanut kolminkertaisen määrän toiseen verrattuna ja käyttänyt yli kolminkertaisesti aikaakin. Jokainen muutos olisi maksanut vielä lisää.”

”Mutta eikös nämä ole kaikkien yhteisiä tiloja?” Vastaus: ”Niinhän näiden piti olla, mutta nämä ovat nyt toisten enemmän kuin toisten.”

”Mutta ilman yhteistilojahan asunnot ovat tosi kalliita?” Vastaus: ”No joo, hitashintojen kalleimmasta päästä per neliö ja jos yhteiset tilat eivät tunnu omilta, on tullut rahoitettua muiden, mutta ei omaa, viihtyisyyttä toisella mokomalla.”

”Mikä se olikaan sen suunnittelijatoimiston nimi?” Vastaus: ”PD eli Protest Design. Suomeksi Vastalause Suunnittelu. Ovat tehokkaita tuottamaan vastalauseita, mutta eivät ottamaan niitä huomioon.”

As. OY Malta, Jätkäsaari, Malta, Malta-talo, Maltatalo, sisustussuunnittelu